Dobre omejitve podatkov, tako dolgo zasebnost - tukaj FTC ne more regulirati Comcast, Google in Verizon

President Nixon's Third Watergate Speech (April 29, 1974) (Junij 2019).

$config[ads_text] not found
Anonim

Nedavna odločitev AT & T otežuje, da Komisija pri varstvu potrošnikov uveljavlja vsako raven pooblastil

Zvezna komisija za trgovino (FTC) želi, da bi se držala ne glede na to, kakšna je neenotna oblast nad skupnimi prevozniki, zaprosila za 9. avstralsko pritožbeno sodišče ZDA za ponovno preglebo v primeru, ki vključuje AT & T omejevanje neomejenih podatkovnih načrtov.
9. okrogla plošča je že odločila, da FTC ne sme kaznovati AT & T za svoja dejanja. Če to ne uspe v svoji drugi ponudbi proti družbi, FTC verjetno ne bo mogel zaščititi potrošnikov pred podobnimi zlonamernimi zlorabami. To vključuje tiste, ki so jih storili ponudniki internetnih storitev, prevozniki mobilnih telefonov in drugi.


Preden se lotimo zadeve FTC, zakaj je treba dovoliti kaznovanje skupnih prevoznikov, ki so jih potrošniki storili narobe, je treba poudariti, da je v karieri Komisije iz kongresa izrecno navedeno, da ni dovoljeno urejati skupnih prevoznikov.
Kjer stvari postanejo nekoliko mračne, je FTC v preteklosti uveljavil določen pooblastilo, če želite, glede ureditve teh družb, ko gre za ponujanje neobičajnih prevoznih storitev.
V primeru AT & T je 9. okrogla plošča določila, da je družba popolnoma zaščitena pred nadzorom FTC, tudi če ne deluje kot običajen prevoznik.
Stališče FTC o zadevi je jasno v jeziku, ki se uporablja v peticiji:
Presoja odbora ustvarja vrzel v izvrševanju, ki ne bi pustila nobene zvezne agencije, ki bi lahko zaščitila milijone potrošnikov po vsej državi pred nepoštenimi ali zavajajočimi praksami ali pridobila odškodnino v njihovem imenu. Mnoga podjetja zagotavljajo storitve za skupne prevoznike in ne-skupne prevoznike, ne le telefonska podjetja, kot so AT & T, ampak tudi kabelska podjetja, kot so Comcast, tehnološka podjetja, kot so Google, in energetske družbe, kot je ExxonMobil (ki delujejo s skupnimi prevozniki naftnih plinovodov). Podjetja, ki danes niso navadni prevozniki, lahko pridobijo ta status s ponudbo novih storitev ali s pridobitvijo podjetij. Na primer, AOL in Yahoo, ki niso običajna prevoznika, sta (ali kmalu bodo) v lasti podjetja Verizon. Odločitev komisije postavlja pod vprašaj sposobnost FTC, da zaščiti potrošnike pred nezakonitimi ravnanji takih družb v katerem koli od svojih poslovnih področij.
Zdaj, medtem ko FTC ne more urediti skupnih prevoznikov, obstaja zvezna komisija za komunikacije (FCC), ki lahko uveljavlja take pravice. Čeprav FTC trdi, da FCC ". . . nima avtoritete nad drugimi izdelki ali storitvami, kot so elektronska pošta in e-poslovanje ", in da nima pooblastil, da bi zahtevala povračila v imenu potrošnikov, kar lahko stori FTC.
Dodajanje plast zapletenosti v situacijo je nedavna odločitev FCC, da prerazporedi širokopasovne ponudnike kot skupne prevoznike. FTC trdi: "Na primer, Comcast, največji kabelski ponudnik v državi (in lastnik NBCUniversal), je zdaj skupni prevoznik, ker zagotavlja širokopasovne storitve, " je dejal FTC. "Tehnološki velikan Google, ki upravlja različna podjetja, ponuja storitve širokopasovnih storitev s širokopasovnimi storitvami prek svoje hčerinske družbe Google Fiber. Dish Network, ponudnik satelitske televizije, ponuja satelitske širokopasovne povezave. od leta 2011 naprej, vendar si lahko sedaj prizadevajo zaščititi vse svoje ravnanje pri uveljavljanju varstva potrošnikov. "
Zlasti skrb za potrošnike je omenjena "vrzel izvrševanja", ki obstaja med obema komisijama, kar zadeva zasebnost in varnost podatkov. "FTC je primarni zaščite zasebnosti potrošnikov v zasebni lasti, vendar je po odločitvi komisije mogoče nemočno proti vsem podjetjem, ki zagotavljajo storitve skupnega prevoznika, " je dejal FTC. "Potrošniki ne bi imeli zaščite pred kršitvijo ali zlorabo svojih osebnih podatkov ali ravnanj, kot je napačno oglaševanje ali nepravilno zaračunavanje."
9. Vezje, ki je odločalo proti FTC, je vključevalo tri sodnike; FTC zdaj išče en bancni zaslišanje pred 11 sodniki. Če to ne uspe, lahko komisije dvigujejo zadevo na vrhovno sodišče.
FTC trdi, da je odločitev odbora v nasprotju s prejšnjimi odločitvami 9. okrožnice in drugih pritožbenih sodišč. "To sodišče je ugotovilo, da je lahko ista družba v nekaterih primerih navaden prevoznik, ne pa v drugih, odvisno od narave dejavnosti, ki je predmet nadzora", "je dejal FTC. Komisija je dodala, da je bil zakon o FTC iz leta 1914 sprejet v času, ko je izraz "skupni prevoznik" imel drugačen pomen kot danes. Predsednica FTC Edith Ramirez je pred tem trdila, da bi kongres moral v celoti odpraviti skupno oprostitev prevoznika, ker je zastarela opredelitev iz časa, ko so telekomunikacijska podjetja, kjer so bili zelo regulirani monopoli, ki niso imeli prav ničesar nepovezanih storitev.
Via arstechnica